Expertos critican a Iván Cepeda por no asistir a debates: «Es como ir a un Mundial y no jugar los partidos»

La decisión de Iván Cepeda, candidato presidencial del petrismo, de no participar en los debates presidenciales generó críticas entre analistas políticos, que advierten que este tipo de ausencias limita el contraste de ideas en una campaña que comienza a definirse.

En el programa Sala de Prensa, los analistas Pedro Viveros y Gabriel Cifuentes señalaron que estos espacios son determinantes para que los ciudadanos puedan comparar propuestas y entender las diferencias entre aspirantes, especialmente en un escenario de alta expectativa electoral.

Viveros cuestionó la postura de evitar estos escenarios y afirmó que los candidatos deben exponerse directamente ante el debate público. “Es como ir a un Mundial sin jugar los partidos”, dijo, al insistir en que allí se mide realmente la solidez de las propuestas.

También advirtió que poner condiciones o limitar la participación puede debilitar la credibilidad de los debates y afectar la percepción de transparencia del proceso.

Por su parte, Cifuentes señaló que mantenerse al margen de estos encuentros tiene un costo político y reduce la conexión con el electorado, en un contexto donde aún hay un alto nivel de indecisión. “Se vuelve difícil sostener una candidatura sin debates”, explicó.

Alexander Baquero culpa al Gobierno Petro por crisis de seguridad: «Le vale huevo todo»

El analista agregó que estos escenarios obligan a los aspirantes a responder por temas sensibles del país, lo que los convierte en un punto clave para contrastar visiones.

Para los expertos, más allá de las estrategias individuales, los debates siguen siendo una herramienta fundamental para que los votantes tengan elementos claros al momento de tomar decisiones.